Una de las características esenciales del ser humano es la subjetividad. Aquella de la que es tan difícil desprenderse, puesto que este interpreta al mundo a través de la percepción que es propia e individual. Más sin embargo, ese percibir, está sujeto a influjos externos de las áreas que convergen en el desarrollo de un ser humano. Como lo son, la familia, la sociedad, la cultura, el nivel de educación, las oportunidades, experiencias pasadas... Entre otras.
Es imposible librarnos de la subjetividad, o bien, es una utopía, para no sonar tan pesimista.
Por ejemplo, un hombre cuya objetividad se considera de alto nivel, sigue estando influenciado por aquello que lo llevó a poder alcanzar dicho nivel. Lecturas, preparación, estudios universitarios, psicoanálisis..., de alguna manera, su referencia para ser un "hombre o mujer objetivo/a" será lo que conoce como "objetivo"... Podría ser desde una persona que se remite a los hechos con sus posibilidades o prababilidades de ocurrencia, un seguidor ferviente de la fenomenología, o un actor del positivismo, un teólogo tal vez... Todo dependerá de esos influjos que la persona ha recibido.
Entonces, ¿bajo qué criterios podría llamarse a alguien "objetivo"? Y habiendo preguntando esto, pregunto ¿eso o esa persona que lo nombra "ser objetivo" o hasta si el mismo se nombra así, estará libre de subjetividad?, ¿habrá que dejar de ser humano para alcanzar la objetividad?.
Sobre la objetividad y otras divinidades...
La objetividad, es lo contrario a la subjetividad, más sin embargo esta dicotomía no hace que un constructo excluya al otro, puesto que el ser humano en toda su complejidad puede ser objetivo para algunas cosas (libre de impresiones personales sobre x tema a debatir u opinar. Libre de opinión propia, no en cuanto al derecho de opinar, si no en cuanto al sustento de sus opiniones, ya que se debe remitir a teorías establecidas), y subjetivo para otras, todo depende de, y volvemos a entrar en lo subjetivo, las experiencias que el sujeto haya vivido y por ende los temas que este sujeto tenga en cuestión.
Si, parece un enredo, pero es más bien, si le ponemos forma, una especie de moebios, una no puede existir sin la otra, una incluye mientras que la otra excluye, al defender la objetividad se está dándo cabida a la subjetividad, defendiendo a esta.
¿Qué tan objetivo creeo que soy, si al momento de dar una opinión, estoy expresando lo que creo sobre cómo debería ser x o y cosa?
¿Creo que hay cosas que "deberían" ser de una manera y no de otra?
¿Sobre qué base me posicionó parar decidir si algo está bien o está mal, si mi definición de bien y de mal está influenciada por mis experiencias?
¿Si borrásemos todo, si no hubiese cultura, sociedad, comunidades, mi "bien" y mi "mal" serían los mismos?
Si nos hacemos las preguntas, es porque tenemos la vía para llegar a la respuesta,